《戈德曼审判》：巨兽对决，震撼视听

就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間。一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示。然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體。也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人。另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒。這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事。由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境。撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點。很感谢杨超导演的推荐，否则可能永远错过这部电影，将带有地方宣传性质的命题作文拍的充满作者表达实为惊艳。如果只看前半段，它几乎可以说是一部完美的电影，具备最好的爱情电影的一切特质，长镜头的调度浑然天成，室内戏竟然可以拍的如此有味道，对外景的处理同样捕捉了空间之美，使全片有一种小城烟雨的朦胧气质。对官场生态的描绘活灵活现，父亲充满喜感的监视也是妙笔。台词和山歌一样凝练，两次“不妥”的对应是这段爱情开始的最好注脚，但更多的信息都在台词之外的细节，好电影往往都是尽在不言中。 遗憾多集中在后半段，狗血情节和多余的次要角色破坏了前面努力营造的氛围，欲言又止的情绪最后还是被说破。两段的衔接处较突兀，没能体现时间的过渡，A故事的问题没有合理解决，面对爱情中的困难主人公失败了，所以这部电影某种程度上也失败了。1975年11月，巴黎，犹太极左翼活动家皮埃尔·戈德曼的上诉听证会即将开始。他因四起武装抢劫被判终身监禁，其中一起导致两名妇女死亡，但他否认了谋杀指控，拒不认罪。随着这场庭审被媒体大肆报道，戈德曼被塑造成了一位左派知识分子的浪漫英雄。而与此同时，戈德曼与他年轻的律师乔治·基曼的关系却日益紧张。戈德曼难以捉摸、雄言善辩，即使冒着被判死刑的风险也始终在宣扬自己的理念，让这场庭审变得愈发混乱。