407恐怖航班在线完整版剧情介绍: 第二个困难是这样的:即使姑且假定,我已经给出了拒斥某些道德判断的理由,我能宣称我已给出我接受任何道德判断,哪怕是诸如“我不应这么做”这样的否定道德判断的理由吗?为回到我们前面所谈的图式化情形(第6章第1节),在那里我收回了下列陈述:关于我的欲望的陈述,我应对某人行某事,我的欲望是,在类似处境下不应对我行此事:我们注意到,我只是不得不抽出这一道德陈述,通过说“它不是我应当的情形”就可做到这一点:没人迫使我接受相反的命题,“我不应当”。但后者似乎才是我们所探求的。让我们用另一种方式来表述之:下面三条规定,或规定之否定,是相互一致的:
(1)让我对他行此事;
(2)在类似环境下不对我行此事;
(3)这不是我应当对他行此事的那种情况。
正如我们所说的那样,一位非道德主义者,会同意这三项规定,并毫不犹豫地照着做;只是某人觉得有必要对这种处境采取某种可普遍化的规定,此人被迫在规定“我应行此事”与“我不应行此事”之间进行选择。我将在第10章第7节里讨论这一反驳。
第三个反驳如下(我将在下一部分讨论之)。我们假定,我们把我们的道德原则应用到真实或假定的所有同一性的情况下——因为它们是可普遍化的——的做法受到约束。既然不大可能存在任何同等真实的境况(第2章第4节),对假定境况的应用就很关键,可能有人反对说,想逃避我们的道德论证的某些人可能直接拒绝考虑道德原则的应用,他关于目前情况的道德判断约束他,此原则应用于除真实处境外的任何处境。如果我们允许他在这方面得逞,我们就不能进行以上论证,因为那取决于要求他对假定情况作出限定,在假定情况中,他处于他的受害者的位置上——我们假设一种从不会真正出现的情况(《自由与理性》第6章之4;黑尔作品,1978a:78页)。
Copyright © 2008-2023